基础教育课程改革调研报告【精简3篇】
基础教育课程改革调研报告 篇一
标题：基础教育课程改革的现状与问题分析
引言：随着时代的发展和社会的变化，基础教育课程改革已经成为教育界的热点话题。本调研报告旨在分析当前基础教育课程改革的现状和存在的问题，为进一步推进教育改革提供参考。
一、基础教育课程改革的背景
1. 社会发展对基础教育的要求
2. 国际经验对我国基础教育的影响
二、基础教育课程改革的现状分析
1. 教材内容的更新与调整
2. 学科设置的优化与调整
3. 教学方法的改进与创新
三、基础教育课程改革存在的问题
1. 教材内容的过于注重理论知识，缺乏实践性
2. 学科设置过于繁杂，课程负担过重
3. 教学方法创新不够，仍以传统教学为主
四、基础教育课程改革的对策与建议
1. 加强实践性教育，注重培养学生的实际操作能力
2. 简化学科设置，减轻学生的课业负担
3. 推广多元化的教学方法，激发学生的学习兴趣
结论：基础教育课程改革是当前教育改革的重要内容，通过分析现状和问题，我们可以得出相应的对策与建议，为实现基础教育的全面发展提供有效的指导。
基础教育课程改革调研报告 篇二
标题：基础教育课程改革的前景与挑战
引言：基础教育课程改革是推动教育发展和提高学生综合素质的重要举措。本调研报告旨在探讨基础教育课程改革的前景和面临的挑战，为教育改革决策者提供参考。
一、基础教育课程改革的前景
1. 促进学生全面发展的需求
2. 推动学生创新能力的培养
3. 适应社会发展的要求
二、基础教育课程改革面临的挑战
1. 教育资源的不均衡分配
2. 师资队伍的短缺与不足
3. 家庭教育环境的差异
三、基础教育课程改革的应对策略
1. 加大教育资源的投入和优化
2. 提高师资队伍的培养与发展
3. 加强家庭教育的指导与支持
四、基础教育课程改革的未来发展方向
1. 引入跨学科课程，促进学科之间的融合与交叉
2. 推行个性化教育，满足学生不同需求
3. 提供多元评价方式，减少对传统考试的依赖
结论：基础教育课程改革面临着前景和挑战，但只有充分认识到挑战并采取相应的对策，才能实现基础教育的全面发展，为学生的未来发展和社会的进步作出贡献。
基础教育课程改革调研报告 篇三
基础教育课程改革调研报告范文
综合实践活动
本轮基础教育课程改革的最大亮点是设置综合实践活动课程，最大的戏头是有效开发与实施综合实践活动。综合实践活动作为必修课，定位于国家课程、地方管理、学校开发，其功能在于：让学生获得亲身参与研究探索的体验;培养学生搜集、处理信息的能力;培养学生发现、解决问题的能力;让学生学会分享与合作;培养学生正确科学研究态度和科学研究方法;培养学生的社会责任心和使命感。然而，通过本次对12所中小学调研发现，综合实践活动在我县义务教育阶段学校存在极大盲区和偏颇，实施现状令人堪忧，部分学校形同虚设、名存实亡，课程推进举步维艰。初中尤为突出，村小更加严峻。
公立学校尚且如此，民办教育可想而知。
一、主要问题
“难”，一是难度大，二是困难多。领导认识难，教师认同难，实施过程难，评价方式难，课题开发难，课程管理更难，最终是推进“难上难”，效果“零归零”。体现在：
一差认识：课程认识错位，导致定位不明，课程计划落实不力
国家课程计划明确规定：综合实践活动从小学三年级到高中每周3课时，课时安排遵从集中与分散相结合的原则。但我县目前实际是小学常1～2课时/周，初中0～1课时/周。同时，绝大多数学校和教师仍被以往的课程思维定势所束缚，还未将综合实践活动作为一门独立的课程，将其视为单纯的活动课程，或等同于学科课程。
1、课程内涵理解偏失
几乎所有学校至今搞不懂啥叫综合实践活动，弄不清综合实践活动包括指定领域(信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践、劳动与技术教育)和非指定领域(班团队活动、校传统活动等)，把综合实践活动包含的四大指定领域截然分割，上综合实践活动课只上劳技课或信息技术课。更没认识到综合实践活动的优点在于“无本”，亮点在于“开发”。
2、劳技课等同于综合实践活动课
综合实践活动作为一门经验性的课程，它高度关注学生的学习生活，是围绕学生的学习生活实际中的问题来组织学习活动的，是围绕“人与自然、人与社会、人与自我”三条主线帮助学生选题展开的。它注重学生的活动过程，强调指定领域和非指定领域互为补充、互为渗透，共同构成内容丰富、形式多样的综合实践活动。而劳技课是一门学科课程，它主要是传授知识与技能。劳技课仅作为非课改年级，不能作为课改年级中一门独立课程。而绝大多数学校把劳技课作为课改年级的一门独立课程来上，并视为综合实践活动课。
3、信息技术课等同于综合实践活动课
信息技术课是市教委指定的课程，属地方课程，是传授信息技术的知识和技能，不论是课改年级还是非课改年级都必须开设。但所有学校均将信息技术课与综合实践活动课同一化。
二差师资：教师来源单一，导致角色不清，任课教师履职不力
综合实践活动任课教师差，不仅差在任教者对该课程的理解和活动方案的指导，当前更差在数量上。
1、安排的搪塞化，导致任课教师的质不高
由于认识和定位上的偏失，往往任课教师的安排多为遮眼，常是退居“二、三梯队”的人员。然而综合实践活动课程是所有课程领域中综合程度最高、开放性最强的课程，综合实践活动实施过程较之其他课程领域蕴藏着更多的不确定性和关联性，涉及更加广泛复杂的课程资源。因此对任课教师的要求是高不是低，特别在管理、组织、研究、指导能力上，要求任课教师必须具备较高的综合素质。
2、教师的专职化，导致任课教师的量不足
教育部在综合实践活动课程实施指导意见中明确指出：“学校所有教师和学校管理者都应当成为学生的指导教师。……学校不应指定少数几个教师作为综合实践活动课程的教师”。因此，综合实践活动课程的教师应专任而非专职。这也是综合实践活动课程特点所决定。然而，绝大多数学校在综合实践活动课程指导教师的安排上，来源渠道窄，并有专职化的倾向。
这无形地限制了任课教师来源的面，违背了综合实践活动课程“人人有责、优势互补、合作提高”的选教原则。当遇到专业问题时，难以及时解决;涉及跨学科领域时，难以沟通与合作。
3、角色的错位化，导致任课教师的导不够
综合实践活动课程的实践性、开放性、生成性、活动化，倡导学生自主选题、主动实践，要求教师把学习和活动的权利还给学生，并对学生进行有效的指导，包括对学生选题的指导，对学生活动方式的指导，对学生活动过程和方法的指导。然而，所有学校均将综合实践活动囿于课堂内，不敢让学生到社区调查、观察收集材料。同时，绝大多数教师在指导学生进行综合实践活动时，存在一包到底的现象，没能体现学生是活动主体的'角色定位;更有甚者走向另一极端，放任学生自由活动，忽视教师的指导。
三差资源：主动实施欠缺，导致研究不实，课程资源开发不力
综合实践活动是“无本”的课程。作为必修课，国家既没有课程标准，也无教材，只有《指导纲要》，加之学生个体千差万别，决定了课程内容的高度开放，实施的全身心投入。若依本上课，那就不是真正意义上的综合实践活动课。这就需要学校和教师因地制宜，围绕“服务社区，走向社会，珍惜环境，关爱他人，善待自我”五方面进行课程内容开发，并对之予以有效管理。但目前大班额、缺财力、怕出事的共生，校本研究的空化，以及对该课程实施主动性的丧失，致使课程资源的利用与开发仍停留于嘴上。
四差方法：教学模式僵化，导致评价不高，实施过程畅通不力
综合实践活动的开展，重在落实“从生活走向课程，从课程走向社会”的理念，善将问题转化为课题，实施探究性学习。但绝大多数学校仍固守接受性学习，不能将两种学习方式有机结合，不能认识到探究性学习既是一种学习方式，更是一种学习内容，将该课程同其他课程机械割裂，课程意识和课程观缺失，面对综合实践活动无从下手，不知怎么上，何时上。
在评价方式上，多数学校没有这个概念。即或是个别学校对综合实践活动的评价也仍以知识为本位，偏重于结果，完全违背了综合实践活动的实质。
二、几点建议：
1、加大宣传力度，增强课程意识
认知的缺失，认识的错位，特别是领导对综合实践活动课程的认知与同化的乏力，是我县目前综合实践活动实施难的主要根源。为全面有效推进课改，端正领导的认知是关键。故须清洗头脑，加大宣传和培训力度，提高师资水平，切实转变观念，增强课程意识，不折不扣地执行国家课程计划。
2、关注学生实际，重视资源开发
课程资源的利用与开发，特别是课题的开发，是实施综合实践活动的重点也是难点。课题来源要尊重每位学生的兴趣、爱好也特长，体现每所学校特色，反映所辖社区的特点。引导学生从日常生活中选取探究问题与课题，或教师创设问题情境激发学生产生问题并提升为课题，在学生自主选择课题和指导教师(组)基础上，施行小组教学。
3、加强校本研究，落实三维目标
充分发挥教研组、备课组作用;充分发挥每位教师的特长，优势互补、共同指导;充分发挥常规教研功能，加强校际间交流与合作。在课程实施中，应制定实效性研究方案，指导学生细化活动计划，关注学生活动过程，注重活动过程资料积累，加强师生间、生生间交流与合作，授之以渔，教给探究方法，提供交流机会和展示自我平台，着力培养学生实践能力和创新精神，切实落实三维目标。
