诉讼答辩状【精选4篇】

诉讼答辩状 篇一

尊敬的法庭：

我是被告方，针对原告方提出的诉讼请求，特此作出答辩，陈述如下：

一、关于原告方的诉讼请求

原告方提出的诉讼请求是要求我方支付违约金及赔偿金，并解除双方之间的合同关系。原告方声称我方违反了合同条款，并给原告方造成了经济损失。

二、关于合同履行情况

根据我方对合同的理解和约定，我方已经按照合同约定的方式和期限向原告方履行了合同义务。我方认为自己并未违反合同条款，也没有给原告方造成任何经济损失。

三、关于违约金的支付

原告方要求我方支付违约金，但我方认为这是毫无根据的。根据合同条款，只有在我方违反合同义务的情况下，才需要支付违约金。而根据我方对合同的理解和约定，我方并未违约，因此不存在支付违约金的义务。

四、关于赔偿金的要求

原告方要求我方支付赔偿金，声称我方的行为给其造成了经济损失。然而，我方认为原告方的主张毫无事实依据。我方在履行合同过程中没有违反任何义务，也没有给原告方造成任何经济损失。原告方的主张纯属无中生有，完全不能成立。

综上所述，我方对原告方提出的诉讼请求均不予认可。我方坚信自己并未违反合同条款，也没有给原告方造成任何经济损失。因此，请求法庭驳回原告方的诉讼请求，并维持双方合同关系的有效性。

特此答辩。

被告方

日期：

诉讼答辩状 篇二

尊敬的法庭：

我是被告方，针对原告方提出的诉讼请求，特此作出答辩，陈述如下：

一、关于原告方的诉讼请求

原告方提出的诉讼请求是要求我方承担合同违约责任，并支付相应的违约金。原告方声称我方在合同履行过程中违反了合同条款，给原告方造成了经济损失。

二、关于合同履行情况

根据我方对合同的理解和约定，我方已经按照合同约定的方式和期限履行了合同义务。我方认为自己并未违反合同条款，也没有给原告方造成任何经济损失。原告方所声称的违约行为纯属无中生有，完全不能成立。

三、关于违约金的支付

原告方要求我方支付违约金，但我方认为这是完全没有必要的。根据合同条款，只有在我方违反合同义务的情况下，才需要支付违约金。而根据我方对合同的理解和约定，我方并未违约，因此不存在支付违约金的义务。

四、关于原告方的经济损失

原告方声称我方的行为给其造成了经济损失，但我方完全无法认同这一点。我方在履行合同过程中没有违反任何义务，也没有给原告方造成任何经济损失。原告方所主张的经济损失纯属杜撰，没有任何事实依据。

综上所述，我方对原告方提出的诉讼请求均不予认可。我方坚信自己并未违反合同条款，也没有给原告方造成任何经济损失。因此，请求法庭驳回原告方的诉讼请求，并维持双方合同关系的有效性。

特此答辩。

被告方

日期：

诉讼答辩状 篇三

　　答辩人：赵XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293XXXXXXXX，联系电话XXXXXX。

　　被答辩人：李XX，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李XX之父。

　　被答辩人：刘XX，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。

　　答辩人就被答辩人李XX提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

　　请求事项：

　　1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

　　2、本案诉讼费用由原告承担。

　　事实和理由：

　　一、答辩人赵XX不应该对李XX的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

　　1、被答辩人李XX以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李XX的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李XX的死亡。

　　2、20XX年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

　　3、本案原被告三方就李XX的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

　　20XX年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵XX、刘XX从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李XX死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵XX和刘XX从人道主义的角度出发，于20XX年04月08日与被答辩人李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。

　　根据该协议书第1条约定：“赵XX、刘XX二人自愿一次性弥补李XX家属壹万贰仟元(12000.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该12000.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

　　二、答辩人李XX不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

　　根据三方20XX年04月08日签订的.协议书第2条约定：“李XX家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵XX和刘XX进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵XX和刘XX已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李XX死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

　　三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

　　原被告三方于20XX年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

　　根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。

　　当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自

愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

　　四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。

　　协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

　　综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任;

　　本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;

　　答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

　　此呈

　　XX县人民法院

　　答辩人：赵XX

　　20XX年XX月20日

诉讼答辩状 篇四

　　答辩人：XX省屏南县卫生局

　　法定代表人：张传漾

　　答辩人于 20XX 年 6 月 3 日收到人民法院送达的上诉人(一审原告)张长建(健)不服福建省屏南县人民法院 20XX 年 5 月 15 日( 20XX )屏行初字第 03 号行政判决，提起上诉的《行政上诉状》副本，阅后认为上诉人上诉无理。依法答辩如下：

　　• 一审法院维持答辩人做出的具体行政行为是合法、有效的。

　　• 上诉人提出被子上诉人工作人员在对上诉人进行检查时，未出示合法有效的证件。事实上，我们执法人员 9 位中，有两位向上诉人出示执法证件，符合《中华人民共和国行政处罚法》规定，在询问笔录中有记录。至于执法证件不一致是因执法人员按照上级要求重新更换新证过程中，新旧证号有变动的缘故，还有着装是按卫生监督所规范规定的。

　　• 上诉人提出被上诉人未规定向上诉人发出《听证告知书》，未告知上诉人享有的权利，违反法定程序。答辩人于 20XX 年 9 月 22 日向上诉人发出行政处罚听证通知书并于 20XX 年 9 月 30 日举行听证，已经充分给予上诉人听证的权利，而且也完成了听证过程。

　　• 上诉人提出被上诉人在法定的期限内未提交《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证通知书》、《送达回执》程序性证据是错误的，答辩人是在法定期限 10 日内已经将实体证据和程序证据及法律依据全部提交给一审人民法院(详见证据清单)

　　• 上诉人提出原审判决认定：

　　上诉人未取得《医疗机构执业许可证》和执业医师资格对外实施诊疗活动，其认定错误。答辩人认为上诉人的《医疗机构执业许可证》在 1996 年 11 月 12 日届满已经失效了，而且上诉人在《中华人民共和国执业医师法》生效后，按《中华人民共和国执业医师法》就不具备执业医师法》资格，依法不得行医。

　　• 答辩人认为一审法院判决适用法律是正确的。

　　上诉人在《中华人民共和国执业医师法》生效后，上诉人没有取得执业医师资格，依照《福建省医疗机构管理条例实施办法》第十一条的规定，上诉人没有取得《医疗机构执业诉可证》上诉人在未取得《医疗机构执业许可证》和执业医师资格情况下一直擅自开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》，答辩人是在依法履行公务，按照法定程序取缔上诉人非法行医，给予上诉人行政处罚是合法的，也是保护人民身体健康和生命安全的需要。

　　综上所述，上诉人的上述理由无一成立，一审判决适用法律正确。请求二审维持原判。

　　此致

　　XX市中级人民法院

　　答辩人 ：屏南县卫生局

　　20XX 年 6 月 9 日